démocrates au grand coeur

Résultante de la collision des idées sociales et libérales, le Mouvement Démocrate est né d'un des rapprochements politiques des plus spectaculaire de ce siècle. Il lui suffit de se revendiquer des textes fondateurs de notre République, notre Etat de droit, les droits de l'Homme,  la démocratie ou encore la Laïcité. Deux idées contemporaines s'ajoute à cet édifice: le développement durable et l'Europe. Depuis l'ancien régime jusqu'à aujourd'hui en passant par le siècle des lumières deux blocs idéologiques s'affrontent: Les protecteurs du capital et ceux de la veuve et de l'orphelin.

Aujourd'hui le capitalisme a évolué vers le libéralisme et la mondialisation tandis que le socialisme concilié le collectivisme et la solidarité. Au centre, le citoyen est hésite entre son désir d'être protégé et celui de créer.

« Il faut libérer la force créatrice de nos concitoyens » (F. Bayrou). Le Mouvement Démocrate rassemble à lui seul, par ce credo, les socio-démocrates de gauche et les libéraux gaullistes de droite, tous unis par trois mots : Libéralisme, Social et Européen. Il suffit un rassemblement de ces deux forces, d'éliminer les antagonismes irréconciliables, pour donner un nouveau souffle à des centaines de milliers d'entreprises françaises, apporter le plein emploi, la croissance équitable et la justice sociale pour toute l'Europe.

« Alors pourquoi pas ? » me direz vous. Parce que nous n'en sommes plus là. Le retard est considérable. Près d'un travailleur sur trois travaille pour l'Etat. Cela représente aujourd'hui 1250 milliards d'euros de déficit soit 67% du produit intérieur brut. Petit rappel, ce déficit était de seulement 5% en 1978 ! Ce déficit resterait acceptable s'il finançait des investissements pour créer de la richesse et de l'emplois, comme de l'argent que l'on sème pour la prochaine récolte. En réalité, la quasi-totalité de nos impôts paye les frais de fonctionnement de l'Etat. Nos impôts, notre effort collectif à la cause nationale, alimentent une sorte de monstre disproportionné dont le ventre pèse tellement sur les jambes qu'il ne peut plus avancer. Comme un corps inerte et affamé, l'Etat est devenu plus lourd que les sommes de la production de tous les français.

Croyez-vous qu'il soit temps pour la France de s'assoupir ? Pensez vous que en cette époque de nouvelles super-puissances (Chine, Brésil, Inde, Russie),  de l'après pétrole, des nouvelles technologies,dles désordres climatiques, du terrorisme. Serons nous à la hauteur ? Trois fois non ! Nous devons changer de régime, réveiller les forces vives et créatrice de la France et de l'Europe. Le MoDem n'est pas un idée transitoire ou intermédiaire, c'est l'idée directrice d'un nouveau projet de société. Chaque Français qui nous rejoint y trouve facilement sa place et ne subit aucun endoctrinement. Il reste libre et peut ainsi discuter, débattre et proposer, en conciliant les opinions de gents de droite, de gauche, d'européens, d'écologiste mais surtout de citoyens engagés à part entière. Toutes ces femmes et ces hommes de bonne volonté, imprégnés de courage et de persévérance, le Mouvement Démocrate les accompagne pour une participation active dans la société. Ce mouvement est porteur d'un veritable espoir, qui dure depuis bientôt deux ans, qui représente une chance viable pour que la France parvienne à l'équilibre entre les Hommes, au financement du progrès, à participer d'une Europe qui ne transige pas sur ses principes pour un robinet de gaz.

Républicains, européens, démocrates, libéro-sociaux réveillez-vous, rejoignez-nous, le Mouvement Démocrate vous attend les bras ouverts. Réagissez pendant qu'il en est encore temps.

Alexandre BROCA

Nouvel Elan pour le MoDem

Il y a quelques jours nous apprenions que le président de la Cours d'Assise de Rennes avait accordé à un inculpé pour braquage en bande organisée, l'ajournement c'est-à-dire le report d'audience de plusieurs mois. Le Juge en a le pouvoir.  En revanche le motif est inacceptable. La défense avait argumenté que son client est pratiquant d'une religion qui le soumet au jeûne qui risquerait d'affaiblir sa capacité à se défendre. Au nom des valeurs que nous défendons au MoDem, je ne peux pas laisser passer ça.

Cette décision est inadmissible et viole la souveraineté nationale. Le peuple Français, source originelle de la souveraineté nationale, lègue au pouvoir judiciaire, celui de garantir l'application de la Loi, toute la Loi, et a fortiori la Loi suprême de la République*, Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen du 26 août 1789.  Le peuple Européen est en total accord avec cela, c'est ce qui nous uni.

Même dans les pays de religion d'état, les tribunaux ne ferment pas pendant le jeûne. Le juge de Rennes aurait simplement pu accorder des pauses (suspension) pendant l'audience en cas de fatigue de l'inculpé, là encore il est souverain.

Mais la gravité de ce jugement ne réside pas simplement dans le caractère discriminatoire de cette décision, vis-à-vis des autres inculpés qui sont en droit d'être traité sur un plan d'égalité mais surtout dans un irrespect de l'Histoire de l'Humanité que nos lois fondamentales portent comme les colonnes de nos palais de justice.

Le caractère laïc de la République Française et l'égalité de traitement des citoyens face à la justice n'est pas négociable. Un magistrat est un garant de ces règles.

Ai-je besoin de rappeler les injustices qu'ont souffert les Européens à cause de traitements inégaux entre les sujets, ou encore l'assassinat de la famille et des amis de Henry IV,  notre Roi béarnais, symbole de la paix entre les religions. Te de manière plus générale, tous les massacres perpétrés au nom d'une religion supérieure sous de l'ancien régime.

Ne prenons pas ces actes avec légèreté. Si nous voulons perpétrer les lumières dont nous avons hérité du siècle de la révolution française, ne laissons jamais un juge se tromper. Un inculpé peut se tromper. Un avocat de la défense peut tout tenter pour sauver son client d'une peine d'emprisonnement. Mais jamais un juge !

Je suis athée, et pourtant je prie les hommes que nos juges ne fassent jamais plus référence à un Dieu pour justifier de leur décision. Ce serait un pas en arrière gigantesque de l'humanité.

"ramadane moubarak" à tous mes frères. Ne laissez pas votre jeûne être mal interprété. Il symbolise votre recueillement et votre purification spirituelle. Il ne doit pas être utilisé comme une ruse pour se soustraire à la justice des hommes. Ne laissez pas un homme blasphémer ainsi vos écritures.

Mon souhait le plus cher: Que le peuple européen parvienne, par lui-même et à travers ses représentants, à garantir les piliers de nos civilisations : Liberté, Égalité, Fraternité, Laïcité, Solidarité et Justice. N'oublions jamais la devise européenne : « Unis dans la diversité »

* Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (art. 1 et 18)

Art. 1 : "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune".

Art. 10 : "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi ".

Loi du 9 décembre 1905, article 1er: "La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes, sous les seules restrictions édictées [...] dans l'intérêt de l'ordre public".

Les premières universités d'été du MoDem se rapprochent. UMP et PS s'empressent d'anticiper la critique et de ridiculiser François Bayrou par tous les moyens. Le PS a de vraies leçons à donner, c'est vrai, après le fiasco médiatique de la Rochelle. PS et UMP ont de part et d'autre une peur bleue de voir la qualité des débats sur le fond et la qualité et le nombre des sympathisants du plus jeune parti de France.


L'affaire du vote de Martine Aubry pour le « Béarnais » aux Présidentielles, plutôt que pour son ennemie jurée de « Poitou-Charentes » est un beau prétexte. François l'aurait-il inventé ? Quel intérêt de prendre pareil risque médiatique. Cet homme dit ce qu'il pense et nous dis la vérité, au péril des mauvaises langues ! Cela s'appelle du courage. Qualité principale d'un Président de la République.

N'en déplaise aux prétendants au gouvernement de notre pays, le MoDem prend le chemin de devenir non seulement une plateforme efficace en 2012 mais un parti incontournable pour les Européennes 2009. C'est également un parti qui naît sur l'idée du pluralisme. Ses élections internes de Septembre prochain en feront la démonstration. Le MoDem constitue aussi un réseau engagé actif sur tous les fronts, partout en France ce qui rend sa posture sur l'échiquier politique non seulement incontournable mais maintenant irréversible.

Mais cette cuisine médiatico-politique qui tente de ridiculiser ses « ennemis » ou plutôt les « ennemis de ses amis » nous la connaissons bien. L'UMP Patrick Devedjian en fait la démonstration en "choisissant" officiellement son candidat à gauche, Martine Aubry, qui serait beaucoup moins dangereuse en 2012 que François Bayrou. La mort du PS n'est donc pas un bon calcul pour l'UMP. Un parti qui perd à tous les coups c'est mieux, n'est-ce pas Monsieur le Président ?

Programme Univesités d'été du MoDem http://ur2008.mouvementdemocrate.fr/page/programme

Les universités d'été de la Rochelle l'ont démontré. Le débat de fond est impossible dans ce brouhaha de chefs et de sous chefs. La fibre sociale des Français de gauche n'est plus au diapason des ambitions du PS (trois échecs consécutifs aux présidentielles sont probants). Ne restent que, sur ces décombres, les ambitions légitimes mais individuelles des élus PS et divers gauche. Besancenot quand à lui, prend le large. Pas question que l'on fasse l'amalgame entre NPA et gauche plurielle! N'en déplaise au Figaro dans son article d'aujourd'hui. "PS: le calcul de François Bayrou". François Bayrou n'est plus à "observer, attendre et espérer" que le PS se désagrège idéologiquement. C'est une conséquence historique de l'enlisement de la France dans un PS anachronique. Nous avons un parti socialiste conservateur, c’est une ineptie.

Le MoDem se construit, sans aucun besoin médiatique, par la base, comme tout parti qui vient de naître. François Bayrou n'a rien à « attendre » à gauche puisque c’est inexorable. De nombreux citoyens de gauche, républicains, européens et libéraux ont déjà rejoint le MoDem à la même table que les démocrates et les gaullistes européens. Les « socialistes libéraux » sont majorités dans toute l'Europe, sauf en France, dans laquelle survit une gauche conservatrice, sous perfusion de scrutin majoritaire, de découpages de circonscriptions électorales et de l'espoir qu'elle a suscité à une époque aujourd’hui révolue. Aujourd'hui le PS se meurt, écartelé entre anciens et modernes.

Ce que certains médias appellent l'attente de François Bayrou est en réalité une prise de conscience des Français qui tarde à venir. Mais les militants MoDem s’y attèlent. Et ils vont bon train. Les Français détiennent la clé de la souveraineté. Ce sont eux qui voteront en 2012, n'en déplaise aux médias et aux instituts de sondage. Ce sont eux qui découvrent stupéfaits que la réforme est vitale, que la non-réforme sera fatale à la France et que le PS en est incapable, par essence.

Alors oui, il faut attendre, que le tissu local, la société civile, se réveille peu à peu. Que les citoyens reprennent leurs marques sur un nouvel échiquier politique, qui mettra face à face en 2012: le libéralisme social réformateur et européen face au libéralisme financier conservateur.

Patience, persévérance et empathie sont les mots justes.

Alexandre BROCA

Notre Constitution Nationale a récemment été enrichie par l’article 75-1 établissant que « Les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France. »

Une belle revanche contre la doctrine de l’Etat Nation (une langue, un drapeau, une frontière, etc.). Souvenons-nous que des français ont été massacrés ou humiliés par cette doctrine qui leur interdisait de dire bonjour en patois sous peine d’être emprisonnés ou même fusillés. C’est une posture européenne que je salue. Nous sommes différents, nous sommes libres de nous exprimer dans notre langue régionale, mais devons nous traiter comme des égaux (Liberté, Egalité et Fraternité).

question de Bertrand sur Agoravox – la réforme des institutions pour les nuls:

"La question de la reconnaissance des langues régionales et de la construction de l'identité nationale et européenne pose la question: à l’heure où l'on s’interroge sur une identité européenne, n’est-il pas contradictoire d’affirmer des identités régionales ? Ne serait-ce pas la voie de la sécession pour la Corse, les Basques etc. ?"

Selon moi l'Europe doit, pour créer une identité européenne, commencer par respecter les identités de chacun. Qui est égale à son voisin? Même parlant la même langue? L'identité doit être battie autour de valeurs démocrates. Vouloir imposer une langue à tous les européens serait le début de l'uniformisation. Cela me rappel la révolution du prolétariat de l’ex-URSS ou la révolution culturelle de la chine de MAO, qui ont tenté d'unifier des territoires très éloignés par l'imposition d'une culture unique. Ce fut assez efficace, mais à quel prix ? Les Etats Unis ont aussi réussi à imposer l'anglais et le protestantisme aux indiens, mais à quel prix ?

Je pense que des héros tel que Jean Monet, des oeuvres culturelles telles que l'hymne à la joie, la philosophie des lumières et surtout le respect et l'amour des diversités européennes sont la base d'une entente européenne durable. Le peuple qui doit renoncer à sa langue, à sa culture ou à sa religion transmet à ses enfants un sentiment d'amertume indélébile.

Construisons une Europe humaniste. Respectons, aimons la diversité. Le vin français ne doit pas effacer la bière wallonne. Le protestantisme, le catholicisme, l'athéisme, ou l'islam, doivent être librement exercés en Europe. La tolérance est la clé.

illustration: massacre de la Saint Barthelemy

Après avoir lu et relu, les articles et les commentaires sur le web sur cette réforme, je reviens consterné, comme à l’accoutumée, par l’absence totale de débat sur le fond. La presse nous a habitué à réduire l’actualité à quelques phrases légères, impactantes et comestibles et à quelques photos choc. Le débat tourne donc très vite au café du commerce. C’est une bataille d’opinion sans opinion et c’est bien triste. Ca me rappel tristement les débats pour les présidentielles 2007.

C’est donc en tant que constitutionnaliste (3 ans de spécialité, faut bien que ça serve) et après avoir attentivement assisté aux conférences de Arnaud Montebourg (PS) et de Corinne Lepage (MoDem) sur la 6^ème république, que je peux vous affirmer que le compte ne y ai pas, notre république soufre encore de ses lacunes, mais il ne faut pas rêver, seul le peuple est capable d’un tel courage, quand il n’est pas endormie.

Voici le petit pas que nos parlementaires ont bien voulu faire, pour une réforme plus que nécessaire. C’est mieux que rien. Le PS a été incapable de la faire lorsqu’il était au pouvoir. Il donne des leçons mais ferait mieux de « balayer devant sa porte ». Si il y a eu marchandage chez nos députés, honte à eux. Mais c’est encore la triste réalité de notre vie politique, à gauche comme à droite, les votes se marchande.

Alors voici les réformes adoptées, celles qui ne l’ont pas été, restent pour la prochaine fois, mais sincèrement, je pense que seule une pression populaire fera un jour la différence.

La réforme pour les nuls :

  Rééquilibrage du temps de parole entre les différents groupes politiques : c’est la clé de la démocratie, l’expression de tous, en assemblée. C’est l’origine de la démocratie. C’est insuffisant mais c’est déjà ça. Nous devons attendre la mise en œuvre de ce nouveau principe lorsque le parlement votera la loi d’application. Mais le mot est lâché et écrit dans notre loi fondamentale : « pluralisme », c'est-à-dire que Bayrou, Besancenot ou Marine Lepen auront la parole, s’ils sont élu.

  Limitation à deux mandats présidentiels : Nicolas Sarkozy pourra se représenter en 2012 mais à la fin du deuxième mandat, ce sera fini. Ouf ! Chirac ou feu Mitterrand ne peuvent plus se présenter.

  Extension du référendum d’initiative populaire : si quelqu’un parvient à réunir 4,5 millions de signatures d’électeurs inscrits (10%) et une centaine de parlementaires (1/5^ème du Parlement) il pourra présenter une question au vote des français (référendum). Sachant que l’UMP revendique 290 mille adhérents, le PS 250 et le MoDem 60 (mais qu’en réalité ils gonflent tous leurs chiffres de 20% au moins), on peut dire que ce quelqu’un peu aussi présenter un nouveau parti et gagnera largement la présidence de la république !

  Contrôle des nominations effectuées par le président de la République : Ca c’est une réelle limitation des pouvoirs du Président qui pourra voir ses nominations refusées par le Parlement (sauf s’il contrôle la majorité parlementaire comme c’est le cas de l’UMP). Nomination par le président : 1^er ministre, ministres, ambassadeurs, préfets, recteurs d’académie, conseillers constitutionnel, etc.

  Le président ne conserve plus que le droit de grâce individuel. Le droit de grâce collectif disparaît ; C’est une petite avancée, alors « plein pouvoir » est un peu exagéré.

  Possibilité pour le chef d’Etat de s’exprimer devant le Parlement : ce n’est pas une calomnie comme le crient les opposants de la réforme. Il y aura débat sans vote, c’est logique. On ne va pas voter sur le projet présidentiel.

  Le nombre maximal de députés à 577 et crée les députés représentant les Français à l’étranger sans en fixer le nombre. C’est une mini réforme qui n’ajoute rien d’essentiel.

  Partage de l’ordre du jour : Ca c’est la révolution parlementaire! Le parlement maîtrise 50% de son ordre du jour alors qu’avant l’opposition était tenu de parler seulement de ce qui intéressait le gouvernement. On va voir si les députés vont enfin toucher leur vrai salaire ! Celui de représenter le peuple et plus leur parti politique !

  Limitation de l’article 49.3 : l’article qui permet l’adoption d’une loi sans vote est limité aux budgets de l’Etat, de la Sécurité sociale et "à un autre texte par session" ; Pas mal, le parlement est encore une fois « démuselé ». Il ne pourra plus se flageller en se nommant « simple chambre d’enregistrement ».

  Exception d’inconstitutionnalité : C’est le droit aux citoyens de saisir le Conseil constitutionnel s’il trouve qu’une loi est contraire à la constitution, encore faut-il la lire : constitution de la Vème république (PDF).

  Le langues régionalesappartiennent "au patrimoine de la nation" : Une belle revanche à la doctrine de l’Etat Nation (une langue, un drapeau, une frontière, etc.…). Souvenons nous que des français ont été massacrés ou humiliés par cette doctrine qui leur interdisait de dire bonjour en patois sous peine d’être emprisonnés ou même fusillés. C’est une posture européenne que je salue. Nous sommes différend, nous sommes libres de nous exprimer dans notre langue régionale, mais devons nous traiter comme des égaux (Liberté, Egalité et Fraternité).

 
  Encadrement des adhésions à l’Union européenne : les français seront rassurés, toute nouvelle adhésion seront par principe soumis au référendum, sauf si le parlement vote le contraire. Donc pour la Turquie, en principe les français auront le dernier mot sauf si 3/5^ème des parlementaires préfèrent voter.

Voilà. Maintenant j’attends vos questions ou commentaires. Vous pourrez alors critiquer ou approuver la réforme sans être obligés de répéter les phrases toutes faites des médias ou de vos représentants préférés.